| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |


* De la Faculté de pharmacie, Université de Montréal, et du Département d'anesthésiologie,
Université de Montréal et Centre Hospitalier de l'Université de Montréal (Hôtel-Dieu), Montréal, Québec, Canada.
Dr. France Varin, Faculté de Pharmacie, Université de Montréal, C.P. 6128, succursale Centre-ville, Montréal, Quebec H3C 3J7, Canada. Phone: 514-343-7016; Fax: 514-343-5735; E-mail: france.varin{at}umontreal.ca.
Objectif : Comparer la pharmacocinétique, la pharmacodynamie et la relation concentration-effet du rocuronium chez les patients sous anesthésie équilibrée avec propofol ou isoflurane.
Méthodes : Dix patients ont été randomisés pour recevoir fentanyl, propofol et oxide nitreux (60 %) ou fentanyl, thiopental, isoflurane (1,2 % concentration télé-expiratoire) et oxyde nitreux (60 %). Pour obtenir de bonnes conditions d'intubation et maintenir une relaxation musculaire adéquate pendant la chirurgie, les patients ont reçu deux doses de rocuronium : 0,5 mgkg-1 (1,7 x ED95) à l'induction, suivi de 0,3 mgkg-1 (1 x ED95) une heure plus tard. Des échantillons sanguins artériels ont été prélevés jusquà six heures après l'administration du deuxième bolus et les concentrations plasmatiques du rocuronium mesurées par chromatographie liquide haute performance (CLHP). La fonction neuromusculaire a été enregistrée pour les deux doses. On a déterminé les paramètres pharmacocinétiques et pharmacodynamiques.
Résultats : Aucune différence na été observée entre les deux groupes pour les paramètres pharmacocinétiques. Après la deuxième dose, la durée clinique a été de 20 ± 6 min pour le groupe propofol comparativement à 39 ± 8 min pour le groupe isoflurane (P <0,05). La concentration dans le compartiment effet correspondant à 50 % de blocage neuromusculaire, la EC50, a été plus élevée sous anesthésie avec propofol: 1008 vs 592 µgL-1 (P <0,05).
Conclusion : L'élimination corporelle du rocuronium est semblable pour les deux types d'anesthésie. Contrairement à l'isoflurane, le propofol ne prolonge pas le blocage neuromusculaire. Par conséquent, l'effet de potentialisation de l'isoflurane serait uniquement d'origine pharmacodynamique et sexpliquerait par une augmentation de la sensibilité au niveau de la jonction neuromusculaire. Contrairement à l'isoflurane qui nécessite une diminution de la dose de rocuronium dans des conditions d'anesthésie équilibrée, aucun ajustement nest nécessaire sous anesthésie avec propofol.
This article has been cited by other articles:
![]() |
K. Imbeault, D. E. Withington, and F. Varin Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of a 0.1 mg/kg Dose of Cisatracurium Besylate in Children During N2O/O2/Propofol Anesthesia. Anesth. Analg., March 1, 2006; 102(3): 738 - 743. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
Y. Saitoh, H. Hattori, N. Sanbe, H. Nakajima, M. Akatu, and M. Murakawa Delayed recovery of vecuronium neuromuscular block in diabetic patients during sevoflurane anesthesia: [Bloc neuromusculaire au vecuronium prolonge chez des patients diabetiques pendant l'anesthesie au sevoflurane] Can J Anesth, May 1, 2005; 52(5): 467 - 473. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
A. F. Kopman, W. A. Chin, J. Moe, and R. Malik The Effect of Nitrous Oxide on the Dose-Response Relationship of Rocuronium Anesth. Analg., May 1, 2005; 100(5): 1343 - 1347. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
S. Ezzine and F. Varin Interstitial muscle concentrations of rocuronium under steady-state conditions in anaesthetized dogs: actual versus predicted values Br. J. Anaesth., January 1, 2005; 94(1): 49 - 56. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
J. J. Roy and F. Varin Physicochemical properties of neuromuscular blocking agents and their impact on the pharmacokinetic-pharmacodynamic relationship Br. J. Anaesth., August 1, 2004; 93(2): 241 - 248. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
V. Saldien, K. M. Vermeyen, and F. L. Wuyts Target-Controlled Infusion of Rocuronium in Infants, Children, and Adults: A Comparison of the Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Relationship Anesth. Analg., July 1, 2003; 97(1): 44 - 49. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |