This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Archer, D. P. Articles by Sutherland, G. R. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Archer, D. P. Articles by Sutherland, G. R.

Intraoperative mobile magnetic resonance imaging for craniotomy lengthens the procedure but does not increase morbidity

[Un appareil mobile d'imagerie par résonance magnétique utilisé pendant la craniotomie prolonge l'opération mais n'augmente pas la morbidité]

David P. Archer, MD^*, Robert A. McTaggart Cowan, MD^*, Richard J. Falkenstein, MD^* and Garnette R. Sutherland, MD

^* From the Departments of Anesthesiology and
Neurosurgery, Faculty of Medicine, The University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Dr. David P. Archer, Department of Anesthesia, Foothills Medical Centre, 1403 – 29^th Street NW, Calgary, Alberta T2N 2T9, Canada. Phone: 403-670-1667; Fax: 403-670-2425; E-mail: david.archer{at}CalgaryHealthRegion.ca

Objectif : Évaluer les aspects anesthésiques d'une craniotomie comportant l'utilisation d'un appareil mobile d'imagerie par résonance magnétique peropératoire (IRMp)

Méthode : Les facteurs anesthésiques ont été étudiés selon une méthode de cas-témoins rétrospective. Les principaux résultats mesurés ont été la durée de l'intervention chirurgicale, la cotation de la récupération et la température corporelle à l'arrivée ainsi que la durée du séjour en salle de réveil. Les résultats secondaires ont été la perte sanguine estimée, les besoins de transfusion périopératoire et les liquides administrés.

Résultats : Soixante-seize patients devant subir une craniotomie dans une salle d'IRM ont été comparés à un groupe de cas témoins appariés qui devaient subir des interventions neurochirurgicales dans des salles d'opération traditionnelles pendant la même période. Le seul résultat intergroupe différent a été la durée de l'opération : la durée moyenne pour les patients d'imagerie a été de 407 ± 143 min comparée à 285 ± 122 min dans la salle habituelle (P < 0,000). Le temps réel accordé à l'imagerie a été d'environ 100 min (83 %) de la durée accrue.

Conclusion : Nos résultats ne s’accordent pas avec l'idée qui veut que la salle d'IRMp constitue un environnement «hostile» à l'anesthésie pour la craniotomie. Mis à part la durée accrue de l'intervention, les patients qui ont eu une anesthésie sous IRMp n’ont montré aucune différence avec ceux qui ont été opérés dans une salle traditionnelle.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Archer, D. P. Articles by Sutherland, G. R. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Archer, D. P. Articles by Sutherland, G. R.