CJA
HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Maltby, J. R.
Right arrow Articles by Fick, G. H.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Maltby, J. R.
Right arrow Articles by Fick, G. H.
Canadian Journal of Anesthesia 49:857-862 (2002)
© Canadian Anesthesiologists' Society, 2002
Cardiothoracic Anesthesia, Respiration and Airway

The LMA-ProSealTM is an effective alternative to tracheal intubation for laparoscopic cholecystectomy

[Le LMA-ProSealTM remplace efficacement l’intubation endotrachéale pendant la cholécystectomie laparoscopique]

J. Roger Maltby, MB BCHIR FRCA FRCPC*, Michael T. Beriault, MD FRCPC*, Neil C. Watson, MB FRCPC*, David Liepert, MD FRCPC* and Gordon H. Fick, BSc MSC PhD{dagger}

* From the Departments of Anesthesia and
{dagger} Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada.

Dr. J. Roger Maltby, Department of Anesthesia, Foothills Medical Centre, 1403 - 29th Street NW, Calgary, Alberta T2N 2T9, Canada. Phone: 403-944-1667; Fax: 403-944-2425; E-mail: maltby{at}ucalgary.ca

Objectif : Comparer le LMA-ProSealTM (LMA-PS) et le tube endotrachéal (TET) quant à la ventilation pulmonaire et à la distension gastrique pendant la cholécystectomie laparoscopique.

Méthode : Le tirage au sort de 109 adultes d’état physique ASA I–III, répartis en deux groupes, LMA-PS ou ETT, a été stratifié sur les facteurs non obèses ou obèses (indice de masse corporelle > 30 kg•m-2). Après la préoxygénation, l’anesthésie a été induite avec du propofol, du fentanyl et du rocuronium. Un LMA-PS (no 4 : femmes et no 5 : hommes) ou un TET (7 mm : femmes et 8 mm : hommes) a été inséré, et le ballonnet gonflé. Un tube gastrique no 14 a été poussé dans l’estomac et relié à une aspiration continue. L’anesthésie a été maintenue avec du protoxyde d’azote, de l’oxygène et de l’isoflurane. La ventilation a été instaurée à 10 mL•kg-1et 10 respirations•min-1. Le chirurgien a coté, sans connaître le dispositif d’intubation utilisé, la taille de l’estomac selon une échelle ordinale de 0–10 au moment de l’insertion du laparoscope et lors de la décompression du pneumopéritoine.

Résultats : Les SpO2et PETCO2n’ont pas présenté de différence intergroupe statistiquement significative avant ou pendant l’insufflation péritonéale chez les patients obèses ou non. La pression médiane des voies aériennes (limites) à laquelle une fuite oropharyngienne est survenue pendant une épreuve d’étanchéité avec le LMA-PS a été de 34 (18–45) cm d’eau. La variation de distension gastrique peropératoire a été comparable entre les groupes. Quatre des 16 patients obèses porteurs du LMA-PS ont été intégrés au groupe TET à cause d’obstruction respiratoire ou d’une fuite du masque laryngé.

Conclusion : Un LMA-PS ou un TET bien installé permet une ventilation également efficace sans distension gastrique significative chez tous les patients non obèses. D’autres études devront déterminer l’acceptabilité du LMA-PS pour la cholécystectomie laparoscopique chez les obèses.




This article has been cited by other articles:


Home page
 Br J AnaesthHome page
U. Freo, M. Carron, M. Micaglio, and C. Ori
ProSeal laryngeal mask airway for laparoscopic gastric banding in a myasthenic, morbidly obese patient
Br. J. Anaesth., December 1, 2007; 99(6): 921 - 922.
[Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
K. Goldmann, J. Dieterich, and M. Roessler
Laryngopharyngeal mucosal injury after prolonged use of the ProSealTM LMA in a porcine model: a pilot study: [Lesion de la muqueuse laryngo-pharyngee suite a une utilisation prolongee du masque larynge ProSealTM dans un modele porcin: une etude pilote]
Can J Anesth, October 1, 2007; 54(10): 822 - 828.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
D. M. Miller and L. Camporota
Advantages of ProSealTM and SLIPATM airways over tracheal tubes for gynecological laparoscopies: [Les avantages des canules ProSealTM et SLIPATM sur les tubes endotracheaux pour les laparoscopies gynecologiques]
Can J Anesth, February 1, 2006; 53(2): 188 - 193.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
T. M. Cook, G. Lee, and J. P. Nolan
The ProSealTM laryngeal mask airway: a review of the literature: [Le masque larynge ProSealTM : un examen des publications]
Can J Anesth, August 1, 2005; 52(7): 739 - 760.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Br J AnaesthHome page
H. Shimbori, K. Ono, T. Miwa, N. Morimura, M. Noguchi, and K. Hiroki
Comparison of the LMA-ProSealTM and LMA-ClassicTM in children
Br. J. Anaesth., October 1, 2004; 93(4): 528 - 531.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
T. M. Hemmerling, P. Beaulieu, K. E. Jacobi, D. Babin, and J. Schmidt
Neuromuscular blockade does not change the incidence or severity of pharyngolaryngeal discomfort after LMA anesthesia: [Le blocage neuromusculaire ne modifie pas l'incidence ou la severite de l'inconfort pharyngo-larynge apres l'anesthesie avec un ML]
Can J Anesth, August 1, 2004; 51(7): 728 - 732.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Anesth. Analg.Home page
W. H. Rosenblatt
The Use of the LMA-ProSealTM in Airway Resuscitation
Anesth. Analg., December 1, 2003; 97(6): 1773 - 1775.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
J. R. Maltby, M. T. Beriault, N. C. Watson, D. J. Liepert, and G. H. Fick
LMA-ClassicTM and LMA-ProSealTM are effective alternatives to endotracheal intubation for gynecologic laparoscopy: [Le ML ClassiqueTM et le ML ProSealTM peuvent remplacer efficacement l'intubation endotracheale pour la laparoscopie gynecologique]
Can J Anesth, January 1, 2003; 50(1): 71 - 77.
[Abstract] [Full Text] [PDF]

This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Maltby, J. R.
Right arrow Articles by Fick, G. H.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Maltby, J. R.
Right arrow Articles by Fick, G. H.

HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
Copyright © 2002 by the Canadian Anesthesiologists' Society.