This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Park, H.-P. Articles by Ham, B.-M. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Park, H.-P. Articles by Ham, B.-M.

Case report: pulmonary soiling after one-lung ventilation with a bronchial blocker

[Observation : contamination pulmonaire à la suite de la ventilation unilatérale avec un bloqueur bronchique]

From the Department of Anesthesiology and Clinical Research Institute, Seoul National University Hospital, Seoul, Korea.

Dr. Jae-Hyon Bahk, Department of Anesthesiology and Clinical Research Institute, Seoul National University Hospital, Seoul National University College of Medicine, 28 Yongon-Dong, Chongno-Gu, Seoul 110-744, Korea. Phone: 82-2-760-2818; Fax: 82-2-747-5639; E-mail: bahkjh{at}plaza.snu.ac.kr

Objectif : Présenter un cas de contamination pulmonaire du poumon déclive et de l’autre poumon restant, lors de l’utilisation d’un tube Univent assurant la ventilation unilatérale (VUL).

Éléments cliniques : Une femme de 61 ans, de 158 cm et 61 kg, devait subir une intervention pour la résection d’un cancer du poumon au lobe inférieur gauche. Un tube Univent de 7,0 mm de diamètre a été inséré sous laryngoscopie directe et mis en place au moyen d’un bronchoscope flexible. Avant la fin de la VUL, aucun écoulement n’est apparu dans la lumière du tube bloqueur à la suite de l’aspiration réalisée juste avant de dégonfler le ballonnet. Mais aussitôt que le ballonnet a été dégonflé, d’abondantes sécrétions hémoptysiques ont été aspirées. Une radiographie pulmonaire réalisée à la fin de l’opération présentait des images floues du lobe supérieur droit et du lobe supérieur gauche restant. Le retrait inefficace des sécrétions au travers de la lumière du tube bloqueur pourrait être l’un de ces principaux inconvénients. Le bloqueur bronchique est toujours placé dans la bronche non déclive pour la VUL, ce qui peut augmenter la probabilité de contamination du poumon déclive. Nous recommandons de placer le patient en position de Trendelenburg et d’utiliser un fibroscope bronchique avec une ouverture d’aspiration au niveau de la carène trachéale, avant de dégonfler le ballonnet du bloqueur, afin de prévenir l’excès de sécrétions et la contamination du poumon déclive.

Conclusion : Toutes les fois que nous utilisons un bloqueur bronchique pour la VUL, nous devrions envisager la possibilité d’une accumulation de sécrétions, en aval du bloqueur, pouvant contaminer le poumon déclive et le restant du poumon non déclive.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Park, H.-P. Articles by Ham, B.-M. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Park, H.-P. Articles by Ham, B.-M.