This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Johnson, D. Articles by Truman, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Johnson, D. Articles by Truman, C.

Hospital practice more than specialty influences the choice of regional or general anesthesia for Cesarean section

[La pratique hospitalière influence plus que la spécialité dans le choix de l’anesthésie régionale ou générale pour la césarienne]

David Johnson, MD SM MBA^* and Corrine Truman, PhD

^* Form the Department of Critical Care Medicine, University of Alberta; and
the Health Service Utilization, Alberta Health and Wellness, Edmonton, Alberta, Canada.

Address correspondence to: Dr. David Johnson, Professor of Critical Care Medicine, University of Alberta, 3C1 WMC, Edmonton, Alberta T6G 2B7, Canada. E-mail: cujecjohnson{at}shaw.ca

Objectif : Décrire l’influence de la spécialité et du style de pratique sur la technique anesthésique utilisée pour l’accouchement par césarienne.

Méthode : Les demandes de paiement des médecins et les résumés de dossiers hospitaliers de l’Alberta du 1 avril 1998 au 31 mars 2000 ont permis de connaître la technique d’anesthésie utilisée, régionale ou générale. L’influence de la pratique (nombre d’accouchements, localisation géographique, présence de personnel pouvant administrer l’analgésie régionale) et la spécialité (anesthésiologie ou médecine familiale/générale) est explorée par régression logistique.

Résultats : Les résumés de 13 884 césariennes réalisées en milieu hospitalier ont été analysés. Les anesthésiologistes ont fait 76 % des anesthésies : épidurale (33 %), rachidienne (45 %) et générale (22 %). Si on compare les hôpitaux régionaux à ceux des grandes villes, le pourcentage de l’anesthésie générale administrée par les anesthésiologistes varie de 5 % à 50 %. Après des modifications en fonction d’autres facteurs, nous avons, par ordre d’importance, ce qui détermine l’utilisation de l’anesthésie générale pour la césarienne : 1) dans les hôpitaux où un plus grand nombre de médecins peuvent administrer une anesthésie épidurale pendant le travail, il y a 3 % de moins d’anesthésie générale ; 2) dans les grands hôpitaux, les centres régionaux et municipaux, les médecins ont moins tendance à choisir l’anesthésie générale ; 3) dans les hôpitaux où les médecins offrant l’anesthésie épidurale sont nombreux, il y a 64 % moins d’anesthésie générale ; 4) les anesthésiologistes choisissent l’anesthésie générale dans 32 % moins de cas.

Conclusion : En Alberta, il y a un taux élevé d’anesthésie régionale pour la césarienne. La possibilité de recevoir une anesthésie générale pour la césarienne varie et est davantage reliée à l’environnement de la pratique qu’à la spécialité.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Johnson, D. Articles by Truman, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Johnson, D. Articles by Truman, C.