This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Brimacombe, J. Articles by Keller, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Brimacombe, J. Articles by Keller, C.

Supplementary cleaning does not remove protein deposits from re-usable laryngeal mask devices

[Le nettoyage supplémentaire n’enlève pas les dépôts de protéine sur les masques laryngés réutilisables]

Joseph Brimacombe, MB CHB FRCA MD^*, Tisha Stone, MB BS^* and Christian Keller, MD

^* From the Departments of Anaesthesia and Intensive Care, Cairns Base Hospital, Cairns, Australia; and
The Leopold-Franzens University, Innsbruck, Austria.

Address correspondence to: Prof. J. Brimacombe, Department of Anaesthesia and Intensive Care, Cairns Base Hospital, The Esplanade, Cairns 4870, Australia. E-mail: jbrimaco{at}bigpond.net.au

Objectif : Tester l’hypothèse selon laquelle un nettoyage supplémentaire facilite le retrait des dépôts de protéines sur les masques laryngés (ML).

Méthode : Vingt ML Classic^TM et Flexible^TM ayant déjà servi ont été lavés à la main et à la machine, séchés, passés à l’autoclave et divisés ensuite au hasard en quatre groupes pour un nettoyage supplémentaire. Dans le Groupe A, la surface dorsale a été immergée dans l’eau et frottée avec une brosse rotative à haute vitesse. Dans le Groupe B, la surface dorsale a été immergée dans une solution pour l’élimination de la plaque. Dans le Groupe C, la surface dorsale a été immergée dans une solution pour l’élimination des protéines. Dans le Groupe D (témoins), la surface dorsale a été immergée dans l’eau. Avant et après le nettoyage supplémentaire, les ML ont été immergés dans une solution pour colorer les protéines, puis rincés et une image digitale à haute résolution de la surface dorsale a été prise. La localisation et la sévérité des taches ont été cotées par deux observateurs impartiaux.

Résultats : Les taches étaient similaires avant et après le nettoyage supplémentaire dans tous les groupes. Des taches légères, moyennes et importantes ont été noté dans 31 %, 7 % et 2 % des zones respectivement; 60 % ne portaient pas de taches. Les taches étaient plus rares sur le ballonnet que sur la partie dorsale et le tube distal (pour les deux : P < 0,00001). Les taches étaient moins fréquentes sur la partie dorsale que sur le tube distal (P = 0,001). Des taches étaient toujours présentes sur la portion médiane de la partie dorsale ou du tube distal.

Conclusion : Le nettoyage supplémentaire avec une brosse rotative, une solution pour l’élimination de la plaque ou des protéines ne facilite pas le retrait des dépôts de protéines sur les ML réutilisables ; cependant, le risque d’infection n’a pas été déterminé.

This article has been cited by other articles:

				M. Lange, T. Smul, P. Zimmermann, R. Kohlenberger, N. Roewer, and F. Kehl The Effectiveness and Patient Comfort of the Novel Streamlined Pharynx Airway Liner (SLIPA(R)) Compared with the Conventional Laryngeal Mask Airway in Ophthalmic Surgery Anesth. Analg., February 1, 2007; 104(2): 431 - 434. [Abstract] [Full Text] [PDF]

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Brimacombe, J. Articles by Keller, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Brimacombe, J. Articles by Keller, C.