| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |
From the Department of Anesthesiology, Queens University, Kingston General Hospital, Kingston, Ontario, Canada.
Address correspondence to: Dr. Elizabeth VanDenKerkhof, Department of Anesthesiology, Queens University, Kingston General Hospital, 76 Stuart Street, Kingston, Ontario K7L 2V7, Canada. Phone: 613-549-6666, ext. 3964; Fax: 613-548-1375; E-mail: ev5{at}post.queensu.ca
Objectif : Nous avons utilisé une épreuve randomisée, contrôlée et ouverte pour évaluer lutilité de questionnaires électroniques lors dune enquête auprès des anesthésiologistes canadiens.
Méthode : Des questionnaires postaux et électroniques ont été envoyés entre novembre 2001 et mars 2002 à 1 333 anesthésiologistes membres de la Société canadienne des anesthésiologistes. La principale mesure a été la différence du taux de réponses aux envois postaux et électroniques. La seconde comprenait une comparaison des caractéristiques individuelles, du coût, et des connaissances et de la pratique en regard du bêta blocage périopératoire préventif.
Résultats : Le taux de réponse général a été de 52 %. Les participants par courriel ont été deux fois moins nombreux que par la poste à répondre au questionnaire (35 % vs 69 %, le risque relatif a été de 0,51, lintervalle de confiance de 95 % 0,450,58). Les répondants par courriel étaient plus jeunes et plus souvent affiliés à une institution universitaire. Il ny a pas eu de différence significative de réponses sur les connaissances et la pratique. Le groupe du courriel a répondu plus rapidement que le groupe de la poste et le coût par réponse a été le tiers du coût postal (2,50 $ vs 8,02 $).
Conclusion : Les enquêtes électroniques permettent dobtenir de linformation dun grand nombre de personnes dune manière rapide, efficace et économique. Cette méthodologie peut être particulièrement valide et utile auprès de participants dont les connaissances sont comparables et qui ont accès à Internet. Cependant, les taux de réponses plus bas obtenus en comparaison avec les enquêtes postales indiquent la nécessité dêtre vigilant au moment de généraliser les résultats pour une importante population.
This article has been cited by other articles:
![]() |
T.-H. Shih and Xitao Fan Comparing Response Rates from Web and Mail Surveys: A Meta-Analysis Field Methods, August 1, 2008; 20(3): 249 - 271. [Abstract] [PDF] |
||||
![]() |
L. A. Crane, M. F. Daley, J. Barrow, C. Babbel, B. L. Beaty, J. F. Steiner, A. Kempe, L. Miriam Dickinson, and S. Stokley Sentinel Physician Networks as a Technique for Rapid Immunization Policy Surveys Eval Health Prof, March 1, 2008; 31(1): 43 - 64. [Abstract] [PDF] |
||||
![]() |
J. B. VanGeest, T. P. Johnson, and V. L. Welch Methodologies for Improving Response Rates in Surveys of Physicians: A Systematic Review Eval Health Prof, December 1, 2007; 30(4): 303 - 321. [Abstract] [PDF] |
||||
![]() |
P. L. Bailey, L. G. Glance, M. P. Eaton, B. Parshall, and S. McIntosh A Survey of the Use of Ultrasound During Central Venous Catheterization Anesth. Analg., March 1, 2007; 104(3): 491 - 497. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |