CJA
HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS

This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Castagnini, H. E.
Right arrow Articles by Nathanson, M. H.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Castagnini, H. E.
Right arrow Articles by Nathanson, M. H.
Canadian Journal of Anesthesia 51:486-491 (2004)
© Canadian Anesthesiologists' Society, 2004

Neuroanesthesia and Intensive Care

Sevoflurane for interventional neuroradiology procedures is associated with more rapid early recovery than propofol

[Le sévoflurane, comparé au propofol, est associé à une récupération plus rapide en neuroradiologie interventionnelle]

Hugo E. Castagnini, MD*, Frank van Eijs, MD{dagger}, Frederick C. Salevsky, MD{ddagger} and Michael H. Nathanson, FRCA§

* From the Neuroradiology Research Institute FLENI, Buenos Aires, Argentina;
{dagger} The Saint Elisabeth Hospital, Tilburg, Netherlands;
{ddagger} The Montreal Neurological Hospital, Montreal, Quebec, Canada; and
§ The Queen’s Medical Centre, Nottingham, UK.

Address correspondence to: Dr. Michael Nathanson, Department of Anaesthesia, University Hospital, Queen’s Medical Centre, Nottingham NG7 2UH, UK. Phone: 44 115 970 9195; Fax: 44 115 978 3891; E-mail: mike.nathanson{at}nottingham.ac.uk

Objectif : Le sévoflurane et le propofol conviennent tous les deux à la neuroanesthésie, mais n’ont jamais été comparés comme agents de maintien lors d’opérations de longue durée, soit de une à cinq heures.

Méthode : Nous avons étudié 103 patients, selon un protocole international multicentrique, qui ont reçu du sévoflurane ou du propofol pour maintenir l’anesthésie en neuroradiologie interventionnelle. À la suite d’une induction normalisée de l’anesthésie avec du propofol, 53 patients ont reçu du sévoflurane de 1 à 3 % avec 60 % de protoxyde d’azote (N2O) dans de l’oxygène (O2) et 50 patients ont reçu de 4 à 10 mg•kg–1•h–1 de propofol avec 60 % de N2O dans de l’O2. Les agents de maintien ont été titrés en regard de la tension artérielle générale (moyenne de la tension artérielle de base ± 20 %). Le temps nécessaire pour récupérer de l’anesthésie, les modifications de la sédation, la douleur, les nausées et les vomissements et l’état de la fonction psychomotrice pendant la récupération ainsi que l’usage de médication de secours ont été les paramètres notés.

Résultats : On a observé qu’avec le sévoflurane la reprise de la respiration spontanée, l’extubation, l’ouverture des yeux et le retour de l’orientation ont été plus précoces qu’avec le propofol (3 vs 4 min, P = 0,01; 5 vs 6 min, P = 0,015; 7 vs 10 min, P < 0,001; 13 vs 17 min, P = 0,028; respectivement). Les scores de sédation, de douleur, de nausées et de vomissements et de fonction psychomotrice ont été similaires chez les patients des deux groupes. L’usage de bolus d’opioïdes et de vasopresseurs a aussi été similaire.

Conclusion : L’usage du sévoflurane, comparé au propofol, pour maintenir l’anesthésie pendant les interventions neuroradiologiques prolongées, est associé à une récupération plus rapide, mais à des effets secondaires similaires. On peut donc recommander les deux médicaments pour ce type d’opérations. L’avantage clinique de la récupération précoce reliée au sévoflurane n’est pas connu.




This article has been cited by other articles:


Home page
Contin Educ Anaesth Crit Care PainHome page
I.L. Dorairaj and S.M. Hancock
Anaesthesia for interventional neuroradiology
CEACCP, June 1, 2008; 8(3): 86 - 89.
[Full Text] [PDF]


Home page
Br J AnaesthHome page
M. K. Varma, K. Price, V. Jayakrishnan, B. Manickam, and G. Kessell
Anaesthetic considerations for interventional neuroradiology
Br. J. Anaesth., July 1, 2007; 99(1): 75 - 85.
[Abstract] [Full Text] [PDF]


This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Castagnini, H. E.
Right arrow Articles by Nathanson, M. H.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Castagnini, H. E.
Right arrow Articles by Nathanson, M. H.


HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
Copyright © 2004 by the Canadian Anesthesiologists' Society.