| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |



* From the Neuroradiology Research Institute FLENI, Buenos Aires, Argentina;
The Saint Elisabeth Hospital, Tilburg, Netherlands;
The Montreal Neurological Hospital, Montreal, Quebec, Canada; and
The Queens Medical Centre, Nottingham, UK.
Address correspondence to: Dr. Michael Nathanson, Department of Anaesthesia, University Hospital, Queens Medical Centre, Nottingham NG7 2UH, UK. Phone: 44 115 970 9195; Fax: 44 115 978 3891; E-mail: mike.nathanson{at}nottingham.ac.uk
Objectif : Le sévoflurane et le propofol conviennent tous les deux à la neuroanesthésie, mais nont jamais été comparés comme agents de maintien lors dopérations de longue durée, soit de une à cinq heures.
Méthode : Nous avons étudié 103 patients, selon un protocole international multicentrique, qui ont reçu du sévoflurane ou du propofol pour maintenir lanesthésie en neuroradiologie interventionnelle. À la suite dune induction normalisée de lanesthésie avec du propofol, 53 patients ont reçu du sévoflurane de 1 à 3 % avec 60 % de protoxyde dazote (N2O) dans de loxygène (O2) et 50 patients ont reçu de 4 à 10 mgkg1h1 de propofol avec 60 % de N2O dans de lO2. Les agents de maintien ont été titrés en regard de la tension artérielle générale (moyenne de la tension artérielle de base ± 20 %). Le temps nécessaire pour récupérer de lanesthésie, les modifications de la sédation, la douleur, les nausées et les vomissements et létat de la fonction psychomotrice pendant la récupération ainsi que lusage de médication de secours ont été les paramètres notés.
Résultats : On a observé quavec le sévoflurane la reprise de la respiration spontanée, lextubation, louverture des yeux et le retour de lorientation ont été plus précoces quavec le propofol (3 vs 4 min, P = 0,01; 5 vs 6 min, P = 0,015; 7 vs 10 min, P < 0,001; 13 vs 17 min, P = 0,028; respectivement). Les scores de sédation, de douleur, de nausées et de vomissements et de fonction psychomotrice ont été similaires chez les patients des deux groupes. Lusage de bolus dopioïdes et de vasopresseurs a aussi été similaire.
Conclusion : Lusage du sévoflurane, comparé au propofol, pour maintenir lanesthésie pendant les interventions neuroradiologiques prolongées, est associé à une récupération plus rapide, mais à des effets secondaires similaires. On peut donc recommander les deux médicaments pour ce type dopérations. Lavantage clinique de la récupération précoce reliée au sévoflurane nest pas connu.
This article has been cited by other articles:
![]() |
I.L. Dorairaj and S.M. Hancock Anaesthesia for interventional neuroradiology CEACCP, June 1, 2008; 8(3): 86 - 89. [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
M. K. Varma, K. Price, V. Jayakrishnan, B. Manickam, and G. Kessell Anaesthetic considerations for interventional neuroradiology Br. J. Anaesth., July 1, 2007; 99(1): 75 - 85. [Abstract] [Full Text] [PDF] |
||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |