CJA
HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Yang, H.
Right arrow Articles by Buckley, N.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Yang, H.
Right arrow Articles by Buckley, N.
Canadian Journal of Anesthesia 51:660-667 (2004)
© Canadian Anesthesiologists' Society, 2004
General Anesthesia

Induction with sevoflurane-remifentanil is comparable to propofol-fentanyl-rocuronium in PONV after laparoscopic surgery

[L’induction avec sévoflurane-rémifentanil ou propofol-fentanyl rocuronium est similaire quant aux NVPO en chirurgie laparoscopique]

Homer Yang, MD FRCPC*, Peter T.-L. Choi, MD FRCPC{dagger},{ddagger}, James McChesney, MB CHB FRCPC{dagger} and Norman Buckley, MD FRCPC*

* From the Departments of Anesthesia, Hamilton Health Sciences, and
{dagger} St. Joseph’s Healthcare; and
{ddagger} the Department of Clinical Epidemiology & Biostatistics, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada.

Address correspondence to: Dr. Norman Buckley, McMaster University, Department of Anesthesia, 1200 Main Street West, Room HSC-2U1, Hamilton, Ontario L8N 3Z5, Canada. Phone: 905-521-2100, ext. 75166; Fax: 905-523-1224; E-mail: buckleyn{at}mcmaster.ca

Objectif: Comparer l’induction avec sévoflurane-rémifentanil ou propofol-fentanyl-rocuronium quant à la fréquence de nausées et vomissements postopératoires (NVPO) de modérés à sévères pendant les 24 premières heures après une opération en chirurgie d’un jour sous laparoscopie.

Méthode: Après avoir accordé leur consentement, 156 patients d’état physique ASA I à III devant subir une cholécystectomie laparoscopique ou une ligature des trompes ont été randomisés pour une induction avec du sévoflurane à 8 %, N2O à 67 % et 1 à 1,5 µg·kg–1 de rémifentanil iv ou une induction iv avec 2 à 3 µg·kg–1 de fentanyl, 2 mg·kg–1 de propofol et 0,3 à 0,5 mg·kg–1 de rocuronium. Tous les patients ont reçu 0,5 mg·kg–1 de kétorolac iv à l’induction et un mélange de sévoflurane-N2O pour le maintien de l’anesthésie, avec rocuronium au besoin. Untraitement iv avec ondansétron, dropéridol ou dimenhydrinate a été donné pour les NVPO et la douleur postopératoire a été soulagée avec des analgésiques opioïdes. Les patients ont été suivis pendant 24 h pour les NVPO et la douleur. Ont été notés: les conditions d’intubation, les temps nécessaires à l’induction et au réveil, le temps d’atteindre les critères de congé de la chirurgie ambulatoire et le coût des médicaments.

Résultats: Aucune différence intergroupe n’a été enregistrée concernant la fréquence de NVPO de modérés à sévères et la douleur postopératoire pendant 24 h, ou les conditions d’intubation, les temps d’induction et de réveil, de même que le temps nécessaire à l’atteinte des critères de congé. Les patients soumis à une induction avec un mélange de sévoflurane-rémifentanil ont demandé plus de morphine (11 mg vs 8 mg ; P < 0,001) en salle de réveil. L’induction avec sévoflurane-rémifentanil a conduit à un usage d’anesthésiques et à un coût total de médicaments similaires pour les deux types d’interventions chirurgicales.

Conclusion: Nous n’avons trouvé aucune différence de NVPO, de douleur ou de temps liés à l’analgésie et à la récupération postopératoires entre les groupes sous sévoflurane ou propofol. Un mélange de sévoflurane-rémifentanil peut servir à l’induction de l’anesthésie.




This article has been cited by other articles:


Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
F. Donati
Evaluating intubating conditions using the GCRP recommendations
Can J Anesth, March 1, 2005; 52(3): 337 - 338.
[Full Text] [PDF]

Home page
 Canadian J. AnesthesiaHome page
P. T.-L. Choi, H. Yang, J. McChesney, and N. Buckley
REPLY
Can J Anesth, March 1, 2005; 52(3): 338 - 338.
[Full Text] [PDF]

This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Yang, H.
Right arrow Articles by Buckley, N.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Yang, H.
Right arrow Articles by Buckley, N.

HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
Copyright © 2004 by the Canadian Anesthesiologists' Society.