This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Cotter, J. T. Articles by Pietrobon, R. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Cotter, J. T. Articles by Pietrobon, R.

Increased body mass index and ASA physical status IV are risk factors for block failure in ambulatory surgery - an analysis of 9,342 blocks

[Un indice de masse corporelle élevé et un état physique de classe IV selon l’ASA sont des facteurs de risque d’échec de l’anesthésie régionale ambulatoire – l’analyse de 9 342 cas]

Juliann T. Cotter, BS^*, Karen C. Nielsen, MD, Ulrich Guller, MD MHS, Susan M. Steele, MD, Stephen M. Klein, MD, Roy A. Greengrass, MD FRCP and Ricardo Pietrobon, MD

^* From the University of North Carolina School of Medicine,
the Departments of Anesthesiology, and
Surgery, Duke University Medical Center, Durham, North Carolina; and
the Department of Anesthesiology, Mayo Clinic, Jacksonville, Florida, USA.

Address correspondence to: Dr. Ricardo Pietrobon, Division of Ambulatory Anesthesia, Center for Excellence in Surgical Outcomes, DUMC P.O. Box 3094, Durham, NC 27710, USA. Phone: 919-668-2054; Fax: 919-668-2081; E-mail: rpietro{at}duke.edu

Objectif : L’anesthésie régionale peut être la technique de choix pour certaines interventions chirurgicales ambulatoires, mais en dépit de ses avantages, elle présente un taux d’échec inhérent même entre des mains expertes. Nous vérifions l’efficacité des techniques d’anesthésie régionale ambulatoire et les facteurs associés à son échec.

Méthode : Notre étude comprend 9 342 blocs réalisés sur 7 160 patients au Duke University Ambulatory Surgery Center. Les blocs ont été classifiés comme interscalène, supraclaviculaire, axillaire, du plexus lombaire, fémoral, sciatique, de la cheville, paravertébral, rachidien et autre (d’une fréquence de moins de 100). Un bloc était considéré chirurgical si un seul essai provoquait un blocage nerveux sensitif, moteur et sympathique. Des analyses de régression logistique multifactorielle ont servi à évaluer l’association ajustée au risque entre les caractéristiques du patient et l’échec du bloc.

Résultats : Les blocs paravertébraux et ceux de la catégorie «autre» avaient un taux d’échec significativement plus élevé (P < 0,001), tan-dis que les blocs rachidiens et ceux du plexus lombaire avaient un taux d’échec sous la moyenne (P < 0,001 et P = 0,03, respectivement). Dans les analyses de régression logistique excluant les blocs pa-ravertébraux, les indices de masse corporelle (IMC) de plus de 25 (IMC de 25–29: P < 0,001; IMC de 30–34: P< 0,001; IMC de 35: P < 0,001) et un état physique ASA IV (P < 0,001) étaient significativement associés à des taux d’échec de bloc plus élevés.

Conclusion : Un IMC élevé et un état physique ASA IV sont des facteurs de risque indépendants d’échec du bloc en chirurgie ambulatoire.

This article has been cited by other articles:

				M. M. Todd A lesson learned Can J Anesth, August 1, 2005; 52(7): 770 - 771. [Full Text] [PDF]

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Cotter, J. T. Articles by Pietrobon, R. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Cotter, J. T. Articles by Pietrobon, R.