This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Larrabure, P. Articles by Vandesteene, A. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Larrabure, P. Articles by Vandesteene, A.

Tibial nerve block: evaluation of a novel midleg approach in 241 patients

[Le bloc du nerf tibial : évaluation d’une nouvelle approche chez 241 patients]

From the Department of Anesthesiology, Erasmus Hospital, Free University of Brussels, Brussels, Belgium.

Address correspondence to:: Dr. Pierre C. Pandin, Department of Anesthesiology and Intensive Care, Erasmus Hospital, Lennik Drive 808, B-1070 Brussels, Belgium. Phone: +32 2 555 39 19; Fax: +32 2 555 43 63; E-mail: ppandin{at}ulb.ac.be

Objectif : Plusieurs techniques ont été décrites mais nécessitent de mobiliser le patient. Ce nouvel abord permet de bloquer le nerf tibial et d’insérer un cathéter sans bouger le patient.

Méthode : Le nerf tibial a été repéré chez 241 patients ASA I à III en décubitus dorsal en utilisant une stimulation nerveuse à la fois sur l’aiguille de Tuohy et sur le cathéter (< 0,5 mA). L’aiguille était insérée à 45° vers le haut dans un plan sagittal passant par le milieu entre les sommets respectifs du condyle tibial interne et la malléole interne, juste 1 cm en arrière du rebord interne de la diaphyse tibiale. Dix millilitres de lidocaïne 2 % ont été injectés par le cathéter. Le bloc sensitif dans les territoires nerveux et dans les dermatomes correspondants a été évalué tandis qu’un score de Bromage modifié a permis d’évaluer le bloc moteur. En postopératoire, les scores de satisfaction et analgésiques ont été enregistrés pendant 48 h.

Résultats : Le nerf tibial était toujours bloqué de même que le territoire cutané correspondant à L5. Aucune complication autre que le reflux de sang par l’aiguille ou le cathéter n’a été notée. Durant les 48 h postopératoires, de la ropivacaïne 0,2 % était perfusée dans le cathéter à 5 mL·h^–1 et a permis un contrôle efficace de la douleur chez tous les patients.

Conclusion : La technique peut être réalisée facilement sans bouger le patient, permet l’insertion d’un cathéter, un bloc anesthésique homogène, peu de complications et une analgésie postopératoire satisfaisante.

This article has been cited by other articles:

				R. Doty Jr, R. Sukhani, M. C. Kendall, E. Yaghmour, A. Nader, A. Brodskaia, T. C. Kataria, and R. McCarthy Evaluation of a Proximal Block Site and the Use of Nerve-Stimulator-Guided Needle Placement for Posterior Tibial Nerve Block Anesth. Analg., November 1, 2006; 103(5): 1300 - 1305. [Abstract] [Full Text] [PDF]

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via HighWire Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Larrabure, P. Articles by Vandesteene, A. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Larrabure, P. Articles by Vandesteene, A.