| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |




* From the Servicio Anestesia, Reanimación y Terapeútica del Dolor, Consorcio Hospital General Universitario de Valencia; Valencia; the
Servicio Anestesia, Reanimación y Terapeútica del Dolor, Hospital Universitario Dr. Peset, Valencia; the
Department of Anaesthesia and Intensive Care, James Cook University, Cairns Base Hospital, Cairns, Australia; and the
Department of Statistics, University of Valencia, Valencia, Spain.
Address correspondence to: Dr. Joseph Brimacombe, Department of Anaesthesia and Intensive Care, Cairns Base Hospital, The Esplanade, Cairns 4870, Australia. E-mail: jbrimaco{at}bigpond.net.au
Objectif : Tester lhypothèse voulant que linsertion digitale du masque laryngé ProSealTM (ML ProSealTM) soit mieux réussie avec une sonde daspiration (SA) comme guide.
Méthode : Linsertion digitale ou guidée par une SA ont été aléatoirement appliquées chez 243 patients détat physique ASA IIII, de 18 à 84 ans. La technique digitale a été réalisée selon les instructions du fabricant. La technique SA comprenait lamorçage du drain avec la SA pour quil sorte de 15 cm, linsertion à laveugle de la SA dans le pharynx jusquà une profondeur de 15 cm, puis la technique digitale. Léchec de linsertion était défini par nimporte lequel de ces critères : 1) passage manqué dans le pharynx ; 2) malposition et 3) ventilation inefficace. Tout trauma aux voies aériennes et la présence de sang visible ou occulte étaient notés. Le mal de gorge, la dysphonie et la dysphagie ont été évalués de 16 à 24 h après lopération.
Résultats : La technique guidée par SA a requis moins dessai (P= 0,02), mais la réussite du premier essai et le succès global étaient similaires. Avec la technique guidée par SA, le temps nécessaire au contrôle des voies aériennes a été plus court (36 ± 24 s vs 44 ± 28 s, P = 0,02) et une approche latérale a été moins souvent nécessaire (0 % vs 4 %, P = 0,0004). Il ny a pas eu dévénements indésirables. Les lésions buccales ont été plus fréquentes avec la technique digitale (P = 0,04), mais globalement, les traumas ont été similaires. Il ny a pas eu de différence pour la fréquence de sang visible ou occulte ni pour la morbidité postopératoire des voies aériennes.
Conclusion : La technique guidée par SA est plus souvent réussie que la technique digitale et est associée à moins de lésion buccale pendant linsertion du Ml ProSealTM. La technique SA peut donc remplacer la technique digitale en cas déchec.
This article has been cited by other articles:
![]() |
L. W. Lee Insertion of the LMA ProSealTM using the Satin-Slip(R) intubating stylet Can J Anesth, January 1, 2007; 54(1): 81 - 82. [Full Text] [PDF] |
||||
![]() |
M. Micaglio, M. Parotto, D. Trevisanuto, V. Zanardo, and C. Ori GlidescopeTM/gastric-tube guided technique: a back-up approach for ProSealTM LMA insertion. Can J Anesth, October 1, 2006; 53(10): 1063 - 1064. [Full Text] [PDF] |
||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HOME | HELP | FEEDBACK | SUBSCRIPTIONS | ARCHIVE | SEARCH | TABLE OF CONTENTS |