This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Alhashemi, J. A. Articles by Kaki, A. M. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Alhashemi, J. A. Articles by Kaki, A. M.

Anesthesiologist-controlled versus patient-controlled propofol sedation for shockwave lithotripsy

[La sédation au propofol contrôlée par l’anesthésiologiste ou le patient pour la lithotripsie par ondes de choc]

From the Department of Anesthesia and Critical Care, King Abdulaziz University, King Abdulaziz University Hospital, Jeddah, Saudi Arabia.

Address correspondence to: Dr. Jamal A. Alhashemi, Department of Anesthesia and Critical Care, King Abdulaziz University Hospital, P.O. Box 31648, Jeddah 21418, Saudi Arabia. Fax: +966 2 6408015; E-mail: jalhashemi{at}kau.edu.sa

Objectif : Comparer la sédation contrôlée par l’anesthésiologiste (SCA) à la sédation contrôlée par le patient (SCP) quant aux demandes de propofol, à la sédation et à la récupération chez des patients devant subir une lithotripsie à ondes de choc électrohy-draulique pour urolithiase.

Méthode : Soixante-quatre patients, répartis au hasard pour une étude à double insu, ont reçu : soit une sédation par une perfusion de propofol de 200 µg·kg^–1 ·min^–1 pendant dix minutes, réduite ensuite à 50–150 µg·kg^–1 ·min^–1 ajustée par un anesthésiologiste en fonction de la réaction du patient (groupe SCA), soit du propofol en analgésie autocontrôlée (bolus de 300 µg·kg^–1, période réfractaire de trois minutes, sans perfusion initiale), (groupe SCP). Avant l’opération, tous les patients ont reçu 10µg·kg^–1 de midazolam iv et 1 µg·kg^–1 de fentanyl iv, puis une perfusion de fentanyl à 0,5 µg·kg^–1 ·h^–1 tout au long de l’intervention. La sédation et l’analgésie ont été évaluées par l’index A-line ARX et l’échelle visuelle analogique (EVA), respectivement. La récupération psychomotrice et l’état permettant de quitter la salle de réveil ont été évalués par le Trieger Dot Test et les critères de sortie de la salle de réveil, respectivement. La satisfaction du patient a été évaluée sur une échelle de sept points 1–7).

Résultats : Comparés aux patients du groupe SCP, ceux du groupe SCA ont reçu plus de propofol (398 ± 162 mg vs 199 ± 68 mg, P < 0,001), et plus de sédatifs (index A-line ARX : 35 ± 16 vs 73 ± 16, P < 0,001), éprouvé moins de douleur (EVA : 0 ± 0 vs 3 ± 1, P < 0,001) et ont été plus satisfaits (médiane [Q1, Q3] : 7 [7, 7] vs 6 [6, 7], P < 0,001). Par ailleurs, les patients du groupe SCP ont connu une récupération psychomotrice plus rapide (médiane du Trieger dot test [Q1, Q3] : 8 [4, 16] vs 16 [12, 26] points manqués, P = 0,002) et ont atteint les critères de sortie de la salle de réveil 9 plus tôt (médiane [Q1, Q3] : 40 [35, 60] vs 88 [75, 100] min, P < 0,001).

Conclusion : Comparée à la SCP pour une lithotripsie à ondes de choc électrohydraulique, la SCA au propofol/fentanyl est associée à une plus grande consommation de propofol, à des niveaux de sédation plus profonds et à un plus grand confort du patient. Mais la SCA, comparée à la SCP, retarde la récupération et prolonge le temps en salle de réveil.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Alhashemi, J. A. Articles by Kaki, A. M. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Alhashemi, J. A. Articles by Kaki, A. M.