CJA
HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS

This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Additional Material
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Bainbridge, D.
Right arrow Articles by Cheng, D. C.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Bainbridge, D.
Right arrow Articles by Cheng, D. C.
Canadian Journal of Anesthesia 53:492-499 (2006)
© Canadian Anesthesiologists' Society, 2006

Cardiothoracic Anesthesia, Respiration and Airway

Patient-controlled versus nurse-controlled analgesia after cardiac surgery – a meta-analysis

[L’analgésie auto-contrôlée versus contrôlée par le personnel infirmier après la chirurgie cardiaque – une méta-analyse]

Daniel Bainbridge, MD FRCPC*, Janet E. Martin, Pharmd{dagger} and Davy C. Cheng, MD MSc FRCPC*

* From the Department of Anesthesia and Perioperative Medicine, and the
{dagger} Department of Physiology and Pharmacology, London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, for the Evidence-Based Perioperative Clinical Outcomes Research (EPiCOR) Group, London, Ontario, Canada.

Address correspondence to: Dr. Davy C. Cheng, Department of Anesthesia and Perioperative Medicine, London Health Sciences Centre - University campus, 339 Windermere road, Room 3-CA19, London, Ontario N6A 5A5, Canada. Phone: 519-663-3031; Fax: 519-663-3161; E-mail: davy.cheng{at}lhsc.on.ca

Objectif : L’analgésie auto-contrôlée (AAC) est préconisée comme supérieure à l’analgésie traditionnelle contrôlée par l’infirmière (ACI), avec moins de risque pour le patient. La présente revue systématique et méta-analyse a cherché à déterminer si l’AAC améliore les résultats et exige moins de ressources cliniques que l’ACI.

Méthode : Une vaste recherche a été entreprise pour découvrir toutes les études randomisées et contrôlées sur l’AAC vs l’ACI. Les bases de données de Medline, Cochrane Library, Embase et des comptes rendus de conférences ont été fouillées de la date de leur création à août 2005. Le principal paramètre postopératoire était les scores à l’échelle visuelle analogique (EVA). Les paramètres postopératoires secondaires étaient les équivalentsmorphine cumulatifs, la longueur du séjour à l’unité des soins intensifs (USI) et à l’hôpital, les nausées et vomissements postopératoires, la sédation, la dépression respiratoire et toute cause de mortalité. Les risques relatifs ou les différences moyennes pondérées (DMP) et leurs intervalles de confiance (IC) de 95 % ont été respectivement calculés pour des résultats discrets et continus.

Résultats : Dix études randomisées comprenant 666 patients ont été retenues. Comparée à l’ACI, l’AAC a significativement réduit les scores à l’EVA à 48 h (DMP –0,73, IC de 95 % –1,19, –0,27), mais non à 24 h (DMP –0,19, IC de 95 % –0,61, 0,24). La consommation d’équivalents-morphine cumulatifs a été significativement plus élevée à 24 h (DMP 6,84 mg, IC de 95 % 0,97, 12,72 mg) et à 48 h (DMP 10,46 mg IC de 95 % 2,02, 18,9 mg) pour l’AAC comparée à l’ACI. Les temps de ventilation, la longueur du séjour à l’USI et à l’hôpital, les scores de satisfaction du patient, les scores de sédation et l’incidence de nausées et de vomissements postopératoires, la dépression respiratoire, la douleur sévère, les interruptions et la mort ne présentaient pas de différence intergroupe significative, mais ces paramètres étaient généralement sous-déclarés.

Conclusion : Après une opération cardiaque, l’AAC augmente la consommation cumulative de morphine à 24 et 48 h et améliore les scores EVA à 48 h comparée à l’ACI.




This article has been cited by other articles:


Home page
Canadian J. AnesthesiaHome page
J. Katz, T. Buis, and L. Cohen
Locked out and still knocking: predictors of excessive demands for postoperative intravenous patient-controlled analgesia: [Quand il n'y en a plus mais qu'on en veut encore : les predicteurs de besoins excessifs en analgesie postoperatoire intraveineuse controlee par le patient]
Can J Anesth, February 1, 2008; 55(2): 88 - 99.
[Abstract] [Full Text] [PDF]


This Article
Right arrow Abstract Freely available
Right arrow Full Text
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Additional Material
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via HighWire
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Bainbridge, D.
Right arrow Articles by Cheng, D. C.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Bainbridge, D.
Right arrow Articles by Cheng, D. C.


HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS
Copyright © 2006 by the Canadian Anesthesiologists' Society.