This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Sprung, J. Articles by Warner, D. O. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Sprung, J. Articles by Warner, D. O.

Pain relief and functional status after vaginal hysterectomy: intrathecal versus general anesthesia

[Le contrôle de la douleur et l’état fonctionnel après l’hystérectomie vaginale : l’anesthésie intrathécale versus l’anesthésie générale]

From the Department of Anesthesiology, Mayo Clinic College of Medicine, Anesthesia Clinical Research Unit, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota, USA.

Address correspondence to: Dr. Juraj Sprung, Department of Anesthesiology, Mayo Clinic, 200 First Street SW, Rochester, Minnesota 55905, USA. Phone: 507-255-3298; Fax: 507-255-6463; E-mail: sprung.juraj{at}mayo.edu

Objectif : Nous avons vérifié l’hypothèse voulant que l’usage d’un block sous-arachnoïdien (BSA) pour l’hystérectomie vaginale produise une analgésie postopératoire supérieure et améliore l’état fonctionnel jusqu’à 12 semaines après l’opération.

Méthode : L’étude randomisée et contrôlée a porté sur 89 patientes qui ont reçu une anesthésie générale normalisée ou un BSA avec de la bupivacaïne, de la clonidine et de la morphine. Après l’opération, toutes les patientes ont reçu un traitement de la douleur multimodal. La douleur et l’état fonctionnel (SF-36 Health Survey) ont été notés pendant 12 semaines postopératoires.

Résultats : La douleur a été bien contrôlée tout au long de l’étude, si l’on en juge par les scores moyens à l’échelle de douleur numérique 3 dans les deux groupes pour toutes les mesures prises. L’analgésie intrathécale a réduit la douleur et diminué l’usage de morphine à la salle de réveil (SDR) et pendant les 12 premières heures après le départ de la SDR (P < 0,001). Les patientes du groupe BSA ont eu moins de nausées postopératoires en SDR que les patientes sous anesthésie générale (AG), (P = 0,021), mais cet effet ne s’est pas prolongé au delà du séjour en SDR. Le BSA n’a pas permis d’écourter l’hospitalisation. Lors de l’examen de contrôle à la deuxième semaine, 69 % des patientes du groupe BSA et 48 % du groupe d’AG n’avaient plus de douleur (P= 0,044). Pendant toute l’étude, l’état fonctionnel a été comparable entre les groupes.

Conclusion : Une analgésie postopératoire immédiate significativement meilleure a été notée avec le BSA et de durée conforme à l’action attendue des médicaments intrathécaux administrés. Deux semaines après l’opération, un plus fort pourcentage de patientes du groupe BSA était sans douleur. Le BSA n’a cependant pas modifié la durée de l’hospitalisation ou l’état fonctionnel postopératoire des patientes.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Sprung, J. Articles by Warner, D. O. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Sprung, J. Articles by Warner, D. O.