This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Crosby, E. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Crosby, E.

Medical malpractice and anesthesiology: literature review and role of the expert witness

[Fautes médicales et anesthésiologie : revue de la littérature et rôle du témoin expert]

From the Department of Anesthesiology, University of Ottawa and the Ottawa Hospital, Ottawa, Ontario, Canada.

Address correspondence to: Dr. Edward Crosby, Department of Anesthesiology, The Ottawa Hospital – General Campus, 501 Smyth Road, Ottawa, Ontario K1H 8L6, Canada. Phone: 613-737-8187; Fax: 613-737-8189; E-mail: ecrosby{at}sympatico.ca

Objectif : Fournir une revue narrative de l’expérience du médecin face à un litige pour faute médicale appliqué à un cas d’anesthésiologie, en soulignant le rôle joué par les témoins experts médicaux.

Sources : Des recherches de littérature ont été effectuées dans les publications médicales anglophones publiées entre 1996 et 2006 en utilisant les bases de données Medline et Pubmed. Les mots-clés suivants ont été recherchés : « medical malpractice » (faute médicale) ; « medical malpractice litigation » (litige de faute médicale) ; « medical expert witness » (témoin expert médical) ; « expert witness liability » (responsabilité du témoin expert) ; « expert witness bias » (préjugé du témoin expert) ; « hindsight bias » (préjugé en rétrospective) ; et « outcome bias » (préjugé de résultat).

Constatations principales : Les lésions aux patients résultant de soins médicaux sont courantes ; toutefois, la plupart des patients lésés n’engagent pas de poursuites. La révision implicite des dossiers médicaux est biaisée de façon importante par l’incidence de lésions graves ; lorsque la lésion est grave, les soins sont souvent jugés non conformes aux normes. L’analyse experte des incidences de fautes médicales est influencée par les jugements rétrospectifs et par rapport aux résultats. Le dédommagement aux patients qui engagent des poursuites est influencé par la gravité du tort et le degré de handicap. L’activité des experts n’est en général pas sujette à la révision par des pairs, des groupes professionnels ou les autorités réglementaires.

Conclusions : Le processus légal qui gère les revendications des patients contre les médecins est clairement défini et transparent ; ses aspects fonctionnels sont complexes et partiaux aux résultats graves. Les préjugés sont omniprésents dans l’analyse des incidences médicales et pourraient avoir pour conséquences des injustices contre certains soignants.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Crosby, E. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Crosby, E.