This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Staier, K. Articles by Keyl, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Staier, K. Articles by Keyl, C.

Cardiac output determination by thermodilution and arterial pulse waveform analysis in patients undergoing aortic valve replacement

[Détermination du débit cardiaque par thermodilution et par analyse du contour de pression artérielle chez des patients subissant un remplacement de la valve aortique]

Klaus Staier, MD^*, Christoph Wiesenack, MD, Ludwig Günkel, MD and Cornelius Keyl, MD^*

^* From the Departments of Anesthesiology, and
Cardiac Surgery, Heart Centre Bad Krozingen, Bad Krozingen, Germany; and the
Department of Anesthesiology, University Hospital Regensburg, Regensburg, Germany.

Address correspondence to: Dr. Cornelius Keyl, Heart Centre Bad Krozingen, Suedring 15, 79189 Bad Krozingen, Germany. Fax: +49-7633-402-2659; E-mail: cornelius.keyl{at}herzzentrum.de

Objectif : Comparer la précision de la mesure du débit cardiaque (CO) par analyse du contour de la pression artérielle (CO_PW) aux évaluations par thermodilution chez les patients présentant une sténose aortique, un groupe de patients à haut risque qui pourraient bénéficier d’un monitorage hémodynamique étendu.

Méthode : Le CO a été mesuré en triplicata par thermodilution, via un cathéter de l’artère pulmonaire (CO_PAC), et par analyse du contour de la pression artérielle (CO_PW), chez 30 patients souffrant de sténose aortique avant et après le remplacement valvulaire. Les techniques ont été comparées en évaluant le coefficient de reproductibilité de chaque méthode et en calculant le pourcentage d’erreur, le biais et les limites de la concordance des méthodes.

Résultats : Les coefficients de reproductibilité de CO_PAC ET CO_PW étaient de 0,89 L·min^–1 et 1,04 L·min^–1 respectivement après induction de l’anesthésie, ce qui correspond à 24 % de CO_PAC et 26 % de CO_PW, et ont augmenté à 33 % de CO_PAC et 32 % de CO_PW immédiatement après la circulation extracorporelle. Aucune erreur systématique entre les méthodes n’a été observée. Les limites de la concordance étaient un biais de ± 1,42 L·min^–1 après l’induction de l’anesthésie, soit un pourcentage d’erreur de 36 %. La distribution des différences entre les méthodes a considérablement augmenté après la fin de la circulation extracorporelle (pourcentage d’erreur 56 %).

Conclusion : La reproductibilité de CO_PAC ainsi que de CO_PW est réduite chez les patients souffrant de sténose aortique. La reproductibilité des deux méthodes, ainsi que la concordance entre les méthodes, ont considérablement diminué après la fin de la circulation extracorporelle.

This Article Abstract Full Text Full Text (PDF) Submit a scholarly reply Alert me when this article is cited Alert me when eLetters are posted Alert me if a correction is posted Services Similar articles in this journal Similar articles in PubMed Alert me to new issues of the journal Download to citation manager Citing Articles Citing Articles via Google Scholar Google Scholar Articles by Staier, K. Articles by Keyl, C. Search for Related Content PubMed PubMed Citation Articles by Staier, K. Articles by Keyl, C.