CJA
HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS

This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Lefrant, J.-Y.
Right arrow Articles by de La Coussaye, J. E.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Lefrant, J.-Y.
Right arrow Articles by de La Coussaye, J. E.
Canadian Journal of Anesthesia 51:90 (2004)
© Canadian Anesthesiologists' Society, 2004


Correspondence

Cathétérisme veineux périphérique chez les patients supposés "impossibles à perfuser"

[Peripheral venous cannulation in patients with"no more veins"]

Jean-Yves Lefrant, MD PhD, Laurent Muller, MD MSc, Jacques Ripart, MD PhD and Jean E. de La Coussaye, MD PhD

Nimes, France

Au rédacteur en chef,

Indiqué chez 10 % des patients hospitalisés, le cathétérisme veineux central (CVC) voit son taux de complications mécaniques immédiates rester stable entre 10 et 20 %.1,2 Pour en diminuer la survenue, l’indication raisonnée d’une CVC reste primordiale. Parmi les indications classiques de CVC, la définition exacte de l’impossibilité de cathétérisme veineux périphérique (CVP) reste imprécise. Dans cette étude, nous rapportons la proportion de patients, dont l’abord par CVP était supposé impossible, indiquant alors un CVC, et chez qui un CVP a pu être finalement inséré. De 1998 à 2001, trois anesthésiologistes (sur une équipe de dix) ont colligé pendant leurs gardes, les demandes de CVC pour les patients dont l’accès par CVP était jugé impossible. L’anesthésiologiste appelé jugeait d’une éventuelle autre indication de CVC (exemple : alimentation parentérale). Si la seule indication était l’impossibilité supposée du CVP, le nombre d’essais préalables de CVP était noté. L’anesthésiologiste tentait à son tour d’insérer un CVP. Ont été étudiés :

  1. Le nombre d’essais préalables aux tentatives de l’anesthésiologiste ;
  2. Le nombre de tentatives de ponction par l’anesthésiologiste ;
  3. Le nombre de réussites de CVP ;
  4. La localisation du CVP ;
  5. Le calibre (Gauge = G) du cathéter inséré.

Un CVC semblait indiqué chez 109 patients. Chez 101 patients (66 ± 10 ans, 57 femmes), le CVC était demandé pour CVP jugé impossible. Le nombre médian d’essais préalables de CVP était de 1 (extrêmes : 0–8 ; aucune tentative chez 14 patients). Le CVP a été possible chez 94 patients (79 par une veine d’un membre supérieur, 15 par voie jugulaire externe). Le nombre médian de tentatives par l’anesthésiologiste était de 1 (extrêmes : 1–8). Le calibre médian du cathéter était de 18-G (extrêmes : 16–22). Chez sept patients, un CVC a dû être inséré (aucune complication).

Malgré les biais méthodologiques (patients non consécutifs par le fait d’une étude réalisée lors des gardes de trois anesthésiologistes sur dix, l’absence de suivi après la période de garde des patients chez qui un CVC a toutefois été nécessaire), les résultats plaident pour une réévaluation systématique de l’impossibilité de CVP indiquant un CVC. Chez plus de 99 % des patients, un CVP de bon calibre peut être insérée (15 % des cas par l’abord jugulaire externe). Cette réévaluation systématique a permis d’éviter 94 jours CVC et, probablement, de réduire le taux de complications mécaniques et infectieuses s’y associant.3

Références

1 Mansfield PF, Hohn DC, Fornage BD, Gregurich MA, Ota DM. Complications and failures of subclavian-vein catheterization. N Engl J Med 1994; 331: 1735–8.[Abstract/Free Full Text]

2 Lefrant JY, Muller L, De La Coussaye JE, et al. Risk factors of failure and immediate complication of subclavian vein catheterization in critically ill patients. Intensive Care Med 2002; 28: 1036–41.[Medline]

3 Raad II, Bodey GP. Infectious complications of indwelling vascular catheters. Clin Infect Dis 1992; 15: 197–210.[Medline]





This Article
Right arrow Full Text (PDF)
Right arrow Submit a scholarly reply
Right arrow Alert me when this article is cited
Right arrow Alert me when eLetters are posted
Right arrow Alert me if a correction is posted
Services
Right arrow Similar articles in this journal
Right arrow Similar articles in PubMed
Right arrow Alert me to new issues of the journal
Right arrow Download to citation manager
Right arrow reprints & permissions
Citing Articles
Right arrow Citing Articles via Google Scholar
Google Scholar
Right arrow Articles by Lefrant, J.-Y.
Right arrow Articles by de La Coussaye, J. E.
Right arrow Search for Related Content
PubMed
Right arrow PubMed Citation
Right arrow Articles by Lefrant, J.-Y.
Right arrow Articles by de La Coussaye, J. E.


HOME HELP FEEDBACK SUBSCRIPTIONS ARCHIVE SEARCH TABLE OF CONTENTS